逻辑推理2，第26题
成绩单
第26题想要一个论点所要求的假设，这意味着这是一个必要的假设问题。
这些问题要求我们确定论证所需要的假设。如果这不是真的，就会毁了这场辩论。
在一个论点中可能有很多必要的假设，但当然，只有一个会出现在答案选项中。
为了找到假设，你必须理解论点，这意味着把它分解成结论和证据。 这个论点的结论出现在最后。更广泛地使用这种转基因作物可能会有所帮助 野生动物种群恢复。剩下的信息是某种证据。
第一句话告诉我们一些关于转基因作物的事情，这些作物能产生毒素，使它们能够抵抗害虫。 所以这些转基因作物不需要喷洒杀虫剂。 我们还知道另一个证据标记着证据关键字因为过度喷洒 杀虫剂伤害了农田附近的野生动物种群。
所以我们有了一些新的作物，它们经过基因改造，不需要杀虫剂。 过量喷洒农药确实伤害了我们农作物附近的野生动物。所以如果我们转向这些新的转基因作物， 这可能会帮助野生动物恢复。这个论点的假设有一个相当普遍的模式，因为它是一个网 计算中获益。
他们给我们一些不好的东西和一些好的东西然后他们得出结论，从坏的东西转换到好的东西是好的 总的来说，一件新事物将有助于解决由坏事物引起的问题。有害的是杀虫剂， 好消息是这些新的转基因作物。这需要假设没有未声明的伤害或 这可能会改变我们的理解。
换句话说，杀虫剂没有任何好处基因工程也没有任何坏处，这就意味着转换基因不是一个好主意。 这就是我们的假设。总的来说，转基因作物比杀虫剂更好。 我们只知道这些作物不需要喷洒杀虫剂。所以我们需要他们在整体上更好，以便 他们有能力修复损坏。
答案A，这就是我们刚才说的。所以使用这些转基因作物， 会比用杀虫剂喷洒的危害更小。这就是我们想要的。 我们希望转基因作物比杀虫剂喷洒的作物更好，答案A是这样的。
这就是答案。其他人怎么了? B实际上会伤害这个论点。如果所有的野生动物都需要通过少量减少杀虫剂来恢复， 那么，我们就没有理由相信，在转基因作物出现之前，改种作物就有可能解决问题。
它们唯一的优势是，至少根据证据，它们不需要杀虫剂。 答案C，它提出了从未或永远不会喷洒杀虫剂的作物。 争论试图解决的损害是过量喷洒农药造成的损害。
所以我们不需要完全消除杀虫剂，只是要消除它们的过度使用。 所以C不是答案。D, D提到了成本。 而成本完全不在讨论范围之内。提出这个论点的农民只是想证明 怎样才能帮助野生动物恢复。
对于帮助野生动物恢复是否会带来经济上的好处，他们没有采取立场。 所以D不是我们的答案，然后是E, E的答案太过分了。为了让我们的论证有效，我们需要相信转基因作物 比杀虫剂好。我们不需要相信他们唯一的优势就是他们 避免农药。
事实上，如果它们有其他的优势，那将有利于论证。所以这个答案增加了一个论证不需要的限制。 所以这不是一个必要假设问题的答案，答案是选项a。
阅读完整的成绩单
为了找到假设，你必须理解论点，这意味着把它分解成结论和证据。 这个论点的结论出现在最后。更广泛地使用这种转基因作物可能会有所帮助 野生动物种群恢复。剩下的信息是某种证据。
第一句话告诉我们一些关于转基因作物的事情，这些作物能产生毒素，使它们能够抵抗害虫。 所以这些转基因作物不需要喷洒杀虫剂。 我们还知道另一个证据标记着证据关键字因为过度喷洒 杀虫剂伤害了农田附近的野生动物种群。
所以我们有了一些新的作物，它们经过基因改造，不需要杀虫剂。 过量喷洒农药确实伤害了我们农作物附近的野生动物。所以如果我们转向这些新的转基因作物， 这可能会帮助野生动物恢复。这个论点的假设有一个相当普遍的模式，因为它是一个网 计算中获益。
他们给我们一些不好的东西和一些好的东西然后他们得出结论，从坏的东西转换到好的东西是好的 总的来说，一件新事物将有助于解决由坏事物引起的问题。有害的是杀虫剂， 好消息是这些新的转基因作物。这需要假设没有未声明的伤害或 这可能会改变我们的理解。
换句话说，杀虫剂没有任何好处基因工程也没有任何坏处，这就意味着转换基因不是一个好主意。 这就是我们的假设。总的来说，转基因作物比杀虫剂更好。 我们只知道这些作物不需要喷洒杀虫剂。所以我们需要他们在整体上更好，以便 他们有能力修复损坏。
答案A，这就是我们刚才说的。所以使用这些转基因作物， 会比用杀虫剂喷洒的危害更小。这就是我们想要的。 我们希望转基因作物比杀虫剂喷洒的作物更好，答案A是这样的。
这就是答案。其他人怎么了? B实际上会伤害这个论点。如果所有的野生动物都需要通过少量减少杀虫剂来恢复， 那么，我们就没有理由相信，在转基因作物出现之前，改种作物就有可能解决问题。
它们唯一的优势是，至少根据证据，它们不需要杀虫剂。 答案C，它提出了从未或永远不会喷洒杀虫剂的作物。 争论试图解决的损害是过量喷洒农药造成的损害。
所以我们不需要完全消除杀虫剂，只是要消除它们的过度使用。 所以C不是答案。D, D提到了成本。 而成本完全不在讨论范围之内。提出这个论点的农民只是想证明 怎样才能帮助野生动物恢复。
对于帮助野生动物恢复是否会带来经济上的好处，他们没有采取立场。 所以D不是我们的答案，然后是E, E的答案太过分了。为了让我们的论证有效，我们需要相信转基因作物 比杀虫剂好。我们不需要相信他们唯一的优势就是他们 避免农药。
事实上，如果它们有其他的优势，那将有利于论证。所以这个答案增加了一个论证不需要的限制。 所以这不是一个必要假设问题的答案，答案是选项a。
这是这部分的最后一课
