今天我们要讲的是推理题。推理问题可以通过一些常见的关键短语来识别 可以看到这里。把这些短语记下来，因为它们会帮助你识别推理 考试当天的问题。更重要的是，我们来谈谈推理题到底是做什么的 要求你。

推理题要求你识别一个推理。什么是推论? 推理有两种定义。在GRE考试之外的现实生活中，推理可以是任何事情。 任何你认为可能是真的，基于你所获得的信息。这就是推理在现实生活中的定义。

你们可能已经注意到了，GRE考试并不是真实的生活。当然，GRE有不同的推理规则 什么算推理。所以在GRE阅读理解中，当你被要求 找出答案选项之间的推论，推论是文本中没有直接陈述的东西。

所以推论绝不仅仅是对文本内容的重述。与此同时，尽管GRE RC文章中没有直接陈述推理， 根据课文可以推断出一个推论是正确的。但我们可以更进一步。 GRE推论并不是半真半假的，这个可能是真的。不，它是，GRE推论是不可避免的，不可避免的正确。

它们是你根据文章中陈述的事实得出的唯一合乎逻辑的结论。 因为推论是对已经陈述的内容的唯一逻辑扩展。它们与文章中的陈述有非常密切的关系。 有多近?让我们看一个例子。

这里我们有一篇关于伽利略的GRE阅读理解文章。 然后我们有三个推论或推测推论。你要找出这些影响中哪些才是真正的影响 根据GRE考试的规定。所以如果你能暂停视频，读这篇文章，看看你是否能找出哪一个 这些影响是正确的，哪些是不正确的，之后我们会讨论这个问题。

好了，希望你已经把所有东西都看过了。那么，让我们来看看这些被提出的推论。 第一个，伽利略的望远镜太小了，无法探测到任何行星的逆行运动。 他们谈到了伽利略的小望远镜。到目前为止一切顺利。

他们说，这颗行星的运动太微弱了，伽利略的小型望远镜无法探测到。 这个星球是什么?这颗行星就是海王星。 这是海王星。所以我们所知道的是伽利略的望远镜太小了，无法探测到 海王星逆行的运动。

现在的问题是，海王星是否等于其他行星?在现实生活中，你可以推断海王星是一颗行星。 所有行星在天空中都有某些可识别的特征。也许他们在逆行时的表现都很相似，但是 伽利略的望远镜无法探测到任何行星。但在GRE考试中，这是一个太大的飞跃。

这篇文章并没有明确指出，由于伽利略的小望远镜，海王星和所有其他行星都同样难以探测到。 所以我们会说这实际上不是一个正确的推论。好，现在来看第二题。 1613年之后，伽利略对海王星不再感兴趣。好吧，让我们浏览一下提到1613年的段落。

我们在第一句中看到了1613年。我们可以看到伽利略的画显示他在1612年观测到了海王星， 1613年又一次。这就意味着，我们在1612年和1613年只看到两件事。 这意味着这是海王星唯一两次使用伽利略的图纸。

这两种情况我们都有，仅此而已。那么，这是否意味着伽利略在1613年之后对海王星失去了兴趣? 如果他的画是唯一能表明他对某件事感兴趣的东西，那就对了。 这是一个更大的飞跃，在现实生活中你可能会觉得很舒服，但在GRE考试中就不会这么快了。

因为对于GRE考试，记住，你必须有一个直接的逻辑扩展的段落。 这是你能得出的唯一结论。这并不是你能得出的唯一结论。 你可能会想，伽利略的画是他兴趣的唯一体现。或者你会想，伽利略可能在其他方面表达了兴趣。

因为我们有兴趣这个词，所以它和绘画的概念没有直接的联系。 这也不是一个正确的推论。我们来看第三个。 伽利略最初观测到海王星后，有人第一个确认了海王星是行星。

答对了，这是GRE推理题。这个逻辑，总是很直接的，并不总是显而易见的。 接下来我们要仔细看看为什么这是你在文章中看到的唯一的逻辑延伸。 我们可以看到，这是一个基于第一段的真实推断。让我们仔细看一下。

所以真正的推论是，在虎鲸最初观测到海王星之后，另一位学者成为第一个确定海王星为行星的人。 为什么会这样呢?我们来看看这个。 这是一个真实的推论。为什么?

因为据说伽利略并没有被认为是海王星的发现者，因为他没有把海王星确定为行星。 在看完我解释的第一句话之后，让我们来看看这篇文章。 上面说伽利略的画显示了他第一次观测到海王星，这是1612年首次观测到海王星。

据说他在1613年又观测了一次，然后犯了一个错误。他错认了海王星，而海王星本身就是一颗行星。 这就是海王星的定义。他误以为那是一颗固定的星星。 据说，正因为如此，他才不被认为是海王星的发现者。

这意味着一些有趣的事情。上面说他没能确定海王星是行星，但除此之外， 他将被宣布为海王星的发现者。所以如果伽利略确认了海王星是行星， 如果他没有犯那个错误，他就会是发现者。这意味着在那个时候没有其他发现者会接收到 因为如果有人在伽利略第一次观测到海王星的时候发现了它，嗯，这是不可能的 在任何情况下他都不能被认为是海王星的发现者。

所以当伽利略第一次观测海王星时，海王星还没有被发现。所以这个发现，特别是海王星是一颗行星的发现， 肯定是在这一观察之后，因为还没有人被认可。伽利略没有意识到海王星是一颗行星这是唯一阻止他的事情 被誉为发现者。很明显后来有人这么做了因为今天我们知道海王星 是一颗行星。

这是一个正确的推论。如果你仔细的话，这是你能得出的唯一合乎逻辑的结论 阅读文章第一段中陈述的事实。我们复习一下正确的和 我和这篇文章联系起来的错误推论。所以推论一，伽利略的望远镜太小了 探测任何行星逆行的运动。

现在，如果其他行星在逆行时表现出像海王星一样的小运动，这是正确的。 如果它们的行为相似那么望远镜就能以相似的方式探测到它们。 然而，不要认为这是真的，如果。除非这是真的，否则就认为它是不正确的， 除非行星与逆行的海王星完全相似。

所以它是不正确的，除非这是在文章中，但它不是。因此在表述二中，伽利略在1613年之后对海王星没有兴趣。 同样，我们有一个真如果。如果伽利略的绘画是衡量他兴趣的唯一标准，这是正确的。 所以图画和利息是直接联系在一起的这是对的，但这实际上是不正确的，除非文章说图画等于利息。

文章里没有，所以是错的。我们有一个标出来了。 现在我们有三个，三个是正确的因为伽利略发现了海王星。 他没有得到这一荣誉的唯一原因是他认为海王星是一颗恒星，而不是行星，这意味着其他人会得到荣誉 后来他们发现海王星是一颗行星。

换句话说，这是因为文章中的一些关键观点。所以我们有一些真if if在这里永远不充分 阅读理解推理题。我们有一个真正的因为和 你一定要确定有具体的原因，因为。这是因果关系。

这是在文章中，因此这是一个真实的推论。这让我想到一个非常重要的概念当你在处理影响力的时候 gre阅读理解中的问题。这是你想要寻找的，因为不是如果， 当你选择正确的推理时。换句话说，true if actually意味着不正确。

如果你说，这是对的如果另一件事是对的我认为可能是对的，但在文章中没有，那么你实际上是在说这是不对的。 这不是你想做的正确推断。你想说某件事是正确的，因为一个正确的推论 永远不要依赖于如果。不要推测，当你推测某事是正确的，如果一个想法是正确的 “不在文章中”也恰好是正确的，你所做的推断与文章中实际出现的内容没有直接联系。

所以我想重复一下，true if really意味着不正确和更少。如果你能掌握其中的窍门，如果你真的能把它记在脑子里， 在理论推理的问题中，你会避免大多数陷阱般的答案。然而，还有一些其他的，嗯，两种非常常见的陷阱答案， 从理论上讲，阅读理解推理题，接下来我们会看看那些骗人的错误推理。

好了，我们回到这一段，我想让你们再看一遍。我想让你们对照一下我提出的，可能有效的新推论。 阅读文章，看看其中的推论，判断它们是否真的有效。暂停视频，然后我们再讲这个。 欢迎回来。新提出的推论是伽利略画出了海王星 今天的望远镜技术比伽利略时代要复杂得多。

让我们仔细看看这个。我们有伽利略连续两年绘制海王星的图。 这和文章里说的完全吻合。所以你可能会说，这篇文章要求这是真的，这一定是一个推论。 但是请记住，文章要求某件事是真实的，而不是直接陈述它。

这是发生在这里吗?嗯，不完全是。 我们有伽利略画的图，也有伽利略画的图。如果伽利略有图纸，这些是他画的。 所以这只是一个转述，这两个划了线的部分是相互转述的。

画的是海王星，因为画的是海王星。所以画海王星和画海王星是一回事。 所以我们再一次在文章中解释他连续两年画这些画。 好的，1612年和1613年如果你看到这两幅图是在这两年画的你就不是在逻辑上推断它们一定是连续的。

根据定义，它们是连续的，这有点太接近了我们说他在1612年和1613年画了这两幅画 说他连续两年画画。连续两年， 这只是对文章内容的不太具体的解释。这是一个意译。

意译，意译不是推理。至少不是在杰瑞推理题的规则下。 所以意译不等于推论。这是一个意译。 即使它是真实的，我们必须把它标记出来。这不是一个有效的推断。

好，让我们看B, B说今天的望远镜技术比以前复杂得多 伽利略的时间。很难否认这是真的。 伽利略大约生活在17世纪。每个人都知道各种科学工具，包括望远镜 比17世纪的时候更先进。

但是等一下，唯一提到伽利略望远镜的地方是说它很小。 它在技术上不够先进，它没有提到或说任何今天的技术可以做得更好的事情。 所以你可以推断出这个，你推断出今天的技术比伽利略时代更好，这很大程度上是基于你自己的常识。

他看了看这篇文章里的一年，也许是两年，然后他说，我们现在肯定进步了很多。 但你是根据自己的智慧和常识推断出来的，而不是根据文章。 常识或常识。这也不是一个推论。

记住，你要直接从文章中推断出一些东西，这是文章的逻辑延伸，而不是你所知道的事物的逻辑延伸， 即使你所知道的只是时间如何流逝，事物如何随着时间变化这样的基本常识。 所以这两个都不是有效推论。这是GRE考试尝试的另一种方式。

基于我们对这段文字和伽利略的探索我们可以得出一些重要的观点。 如果你真的内化了这些想法，如果你理解了它们，你在这些阅读理解推理题上就会有很好的准确性。 第一个想法是，你不希望推理的正确性取决于一个if。

如果一个未陈述的假设是正确的，那么GRE阅读理解推理是不正确的。 另一个重要的想法是，你想要GRE的正确性，你想要把你的正确性建立在一个具体的因果原因上。 GRE RC推理是正确的，因为文章直接陈述了某件事是正确的，而且 基于所陈述的事实，推论也必须在逻辑上是正确的。

第三个伟大的想法。推论不是意译，它不仅仅是对既定事实的意译， 但这难道不是这篇文章所作陈述的逻辑延伸吗?第四个重要观点，从文章中推断。 你不会想要外部的知识，即使外部的知识显然是正确的。所以，回顾一下，知道如果，关注因为，避免那些转述， 避免使用外部知识进行推断。

这四大理念应该对你很有帮助。记住这些，我们将看一篇真实的GRE文章节选或 而是一个真正的马古切理论段落节选。还有一个完整的问题，我们来看看能不能用这个大点子 成功地解决这个问题。好的，就像我说的，我们没有一个完整的段落。

我们有一个节选，这是一个问题的基础。现在我要你们做的是想想你学过的东西 在这个视频中。阅读节选，阅读问题，尽可能给出最好的答案，然后 然后我们再看看你的答案是否正确。暂停视频，阅读回答问题，然后我们再讨论这个问题 很好，欢迎回来。

让我们来看看答案。好的，我们首先要说的是A实际上是正确答案。 A是怎么说的呢，它说当产生髓磷脂时，人脑不会一次替换掉所有的少突胶质细胞。 为什么是正确的呢?一次替换掉所有的少突胶质细胞， 我们看到在这段的末尾，少突胶质细胞被替换了不是其中的一部分，是少突胶质细胞。

所以当动物需要产生更多髓磷脂时，所有这些都被替换掉了。所以这是动物，不是人类。 这就是动物大脑中发生的事情，它说这与人类大脑有很大的不同。 所以假设，如果动物做的事情和人类做的相反，那么人类就不是在做动物做的事情，这就是为什么这是正确的。

好，让我们看看B, B说， 只有新替换的少突胶质细胞才能在人脑中产生新的髓磷脂。好了，让我们来看看文章本身。 文章说少突胶质细胞是形成髓磷脂的细胞。少突胶质细胞形成髓磷脂，但它们需要被重新替换吗?

嗯，在动物身上，它们确实如此。所有的少突胶质细胞被替换 每次动物需要替换髓磷脂。所以确实是这样，但人类也是这样吗? 它说它们少突胶质细胞的损失比动物要小。

它们没有完全替换，但它们仍然可以替换这些细胞，因为它们需要替换它们来制造更多的髓磷脂。 也许，这是不正确的，除非人类大脑和动物大脑在每次产生髓磷脂时都替换少突胶质细胞。 也许人类不会在每次制造髓磷脂时替换所有的少突胶质细胞，但也许他们会替换一些。

但我们不知道。这是不正确的，除非文章中明确说明了这一点，但事实并非如此。 我们来看C细胞，少突胶质细胞有其他用途 人脑除了作为形成髓鞘的细胞外。C显然是一个错误的答案，因为我们已经 A是正确的。

所以，少突胶质细胞为人脑提供了其他用途。再一次，我们看到了我们之前看过的开头句 少突胶质细胞是形成髓鞘的细胞。没有提到少突胶质细胞的其他作用。 我们只看到它与髓磷脂有关。所以这是不正确的，除非有一个额外的未说明的目的 少突胶质细胞。

或者更确切地说，除非文章中有陈述，否则你必须把它标记为不正确的。 所以C显然是不正确的，它不在那里。D，人脑中的少突胶质细胞的生命周期与某些动物不同 哺乳动物。我们看到少突胶质细胞不会死亡。

死亡是生命周期的关键部分，所以我们可以说它们死亡的方式是对生命周期的解释。 然后它说，这不会以同样的方式发生，不会以同样的方式发生，这与不同有关。 所以我们认为这是对这段话的解释。所以这段话是对的，但这不是推理，而是释义。

E，人脑中减少的少突胶质细胞的数量在脑外伤后会发生变化。 这似乎是真的，就像常识一样。显然，如果大脑受到创伤某些细胞 本来不会死的人就会死。但常识不是从文章中推断出来的， 这不是GRE阅读理解的推理标准。

在这一点上，我们已经看到了如何解决这些推理问题的大思路。 我们已经做了一篇文章的演练。然后我们做了一个完整的推理题，看看你们是怎么做的。 我希望这对你们有帮助，你们可以复习一下这个视频，在做推理题的时候仔细检查一下