第三段。所以这里的第一段是三件事。 第一句话告诉你网站是什么。告诉你，由于它出现了冲突。 并在那个冲突中向您展示了两个不同的方面，知识产权和网络用户的所有者。

在第一段中，作者不采取一方。告诉我们他们正在战斗。 知识产权的业主希望加强版权法。Web用户希望网络保持自由和打开。 所以现在我们继续前进2.现在，在第2段中，我们将跟踪作者。

试图说，作者，你要去一边吗？事实证明，作者没有。 相反，在本段中，作者采取了一对夫妇从冲突中回来，并为您提供了它的起源。 辩论产生了网络彼此链接文档的能力。然后，一段时间内，对印刷文本进行类比以及它们的工作原理。

那么作者进一步表征了这个问题。问题是即时可访问性是有问题的， 自目前的版权法使所有者给予起诉的权利。他们可以起诉他们物质副本的人。 然后在最后一句话中，作者提出了一个问题。所以，如果有人在网上放置一些东西，那么其他人会创建一个链接， 是将联系打破版权法的人吗？

注意，我不是在努力总结这段经文。我只是试图为自己提供足够的记录 细节是碎片正在播放的整体角色。这样我就可以回去，如果我问了一个特定的件或一个特定的东西 段落，我知道那里发生了什么，我可以快速找到信息。所以当我们进入第三段时，我们正在等待 作者带一边。

到目前为止，至少在第三段的开始时，作者没有。相反，作者支持说，为了回答这个问题， 特别是他们刚刚在第二段结束时询问的问题，他们必须弄清楚谁控制网络上的文档的分发。 作者与答录机消息进行了类比，这是一段时间内的。

然后作者确实待遇回答这个问题，问题的答案基本上即使你创建一个链接 一个文件，你不是侵权。你没有分发，因此你没有侵犯版权。 所以提交人最后回答了这个问题。然后在最后一段的最后一段， 作者终于绕过了一个全面的立场。

因为提交人说，根据现行法律，有足够的方式为拥有知识产权来控制它的人。 他们在这里有另一个比喻的比喻。最终，作者说这将是一个很好的解决方案。 因此，如果控制知识产权的人使用已经存在的现有工具，那将更好。

随着段落作者的任何时候都是例外或入场，你想关注它。 这里也有一个。所以提交人确实承认解决方案 他们喜欢妥协网站的开放性一点点，但它将是版权所有者想要的东西。

他们想要更多地限制网络用户的骚扰法。作者说，知识产权的所有者不需要 那些法律。然后最后一句都是对的，并说这是业主的事情 智力版权在第一段中表示，除非有权法加强，否则我们不会能够防止侵犯版权侵权。

在上一句话中，提交人说，是的，他们错了，这就是为什么。因为它会妨碍网络作为公共论坛的发展。 重要的是要与作者在阅读时所说的早期事情很重要。 所以你需要注意到这正是作者在第一段中取得一方的第一段的东西。

所以现在是时候去提出问题了。