问题九。当一个问题要求您追求这一参数取决于哪个假设时， 你正在处理必要的假设问题。在必要的假设问题中， 你的工作是找到这个论点所需的东西，因为它是真的，如果不是真的，那就堕落了 除了，证据将不再能够证明其结论。

可能有很多必要的假设，我们只需要找到一个答案中的一个。 但为了找到他们，我们需要了解整体论点。因此将其分解为其结论及其证据。 这个论点的结论实际上是两次陈述，一次在第一句中，最后一次。

基本上，塔斯马尼亚老虎不再存在了。它已经灭绝了。 我们得到两件证据来备份。首先是绵羊农民驾驶塔斯马尼亚虎的自然 栖息地。第二，从那时起，博物学家一直在努力寻找 证据，并没有找到任何留下任何老虎的辛勤证据。

这个黑色的小句子，除了所谓的目击，这是一个小小的反证据，在证明中没有直接作用 这个结论。这个论点有两个主要假设。 首先，如果那里的证据，自然主义者就会找到它。所以博物学家在寻找时足够好 塔斯马尼亚老虎的痕迹，他们将找到那里的任何证据。

其次，老虎没有隐藏在地区或世界其他地方的其他地方。 就像在辛辛那提的塔斯马尼亚老虎的殖民地一样，那么在塔斯马尼亚没有找到他们并不能证明他们灭绝了。 没有任何一种东西，这个论点都不工作。它们是必要的假设，所以我们进入答案选择寻找 其中一个人身上有东西。

回答选择a，绵羊农业推动了最后一个塔斯马派老虎，通过追逐他们的自然栖息地来饥饿。 现在这将有助于了解，但这不是必需的。该论点不需要任何特定方式绵羊农民 杀死了塔斯马尼亚老虎。它不需要从追逐中删除。

它可以通过将它们暴露于疾病。它可能是通过射入头部。 我们不需要它是任何一个特定的方式。只是我们我们需要老虎不再在那里。 所以回答选择a不是答案。看看B.

塔斯马尼亚岛的一些食腐动物能够将老虎的尸体消灭得无影无踪。 嗯，这实际上对这个论点有害。如果有能摧毁虎尸体的清除剂， 那么没有发现虎尸体的博物医生都没有真正证明任何东西。所以这对这个论点是糟糕的。

这是争论不需要。所以去回答选择c，在塔斯马尼亚老虎的每一个博物学家 自然栖息地系统地看着老虎生存的证据。在假设问题中小心极端答案选择。 我们不需要每个看过的博物学家都这么做。可能会有几个懒鬼博物学家 这对参数来说不是一个问题。

我们也不需要每个人系统地看起来。我们确实需要它不是一个看待他的公寓的一个人 看看那里有一个塔斯马尼亚老虎。但它不一定是每一个自然主义者 我们相信自然主义者没有找到他们的任何证据。所以C不是我们的答案。

去回答选择D.塔斯马尼亚老虎没有动作 响应栖息地的损失，适应不同的地区。现在，这是我们必须相信的东西， 因为如果他们搬到另一个地区，那么我们在这个区域中没有发现它们的事实并不能证明任何东西。

必要的假设是对工作的论证来说需要真实的。如果这不是真的，则参数将无法正常工作。 所以答案是D。只要扫一眼E就知道它出了什么问题。 e说那些报告塔斯马尼亚老虎的观点的人没有经历过的博士学位。

那些报告目击事件的人，我们不需要任何特别的东西来证明他们是真的除了他们是错的。 所以我们不需要他们成为行为业余。我们不需要他们成为业余自然主义者。 我们不需要他们成为半熟练的自然主义者，我们不需要他们成为或不经验丰富的自然主义者。

只要他们错了，就很好。所以回答选择e不是我们需要的东西，而d是答案。