问题11.当问题询问该论证的假设取决于什么 你正在处理必要的假设问题。必要的假设问题要求您找到争论的东西 取决于，这个还没说，但如果它不是真的，这个论证就会崩溃。

这是论证需求的东西。为了找到论证需要的需要，您需要了解它的意思 将争论分解为其组成部分，其结论及其证据。 结论是在最后找到的论点。现在，鱼类水平高于100年前的鱼类。

这是最近一项研究的证据。他们对海鸟的羽毛进行了研究。 他们从今天从19世纪和海鸟羽毛中比较了海鸟羽毛。他们发现过去的那些只有一半的汞 那些来自生活鸟的人。现在，下一条证据解释了为什么这项研究是相关的。

因为作为证据关键字，因为汞在海鸟中累积，羽毛随着羽毛的生长而源于鸟类吃的鱼。 一旦你了解论证，花一点时间考虑它的假设。这个论点假设了几件事。 它假设的前两件事与羽毛中的汞有关。为了让这个论证成立，我们需要相信没有什么 人为降低鸟类标本羽毛中的汞含量。

而且没有什么是人为地增加了活鸟类中的水星。并且人为地，我只是意味着不涉及盐水鱼。 对于其他一些汞还​​原或汞的增加来源，我们必须相信那些不存在的人，因为它确实存在， 这个证据不会证明任何东西。这一论点的另一个假设是鸟类 有问题是他们物种鸟类的好代表。

他们对今天填充的鸟类没有什么特别的特别之处。 这意味着它们对这种研究不是很好的测试科目。所以现在我们知道假设是什么， 我们在选项中寻找其中一个。答案选A。

回答选择a实际上伤害了这个论点。如果现代海鸟饮食中鱼的比例是 超过鱼和老海鸟饮食的比例，那么也许越来越多的水星来自他们吃更多的鱼类。 这并不是在鱼中有更多的水星，是他们吃更多的鱼，所以他们得到更多的汞。

所以削弱了这个论点的东西永远不会是它的必要假设。 所以这不是一个，去B.现在，B可能看起来很合理。 当然，水星可能来自海洋中的污染。但此论点不需要任何特定的汞来源。

当然，污染是汞的合理来源，但它也可能是天然来源。 某种水下水星间歇泉。鱼类饮食中的一些新东西，让汞变成了它。 它不必为此论点工作是任何特定的事情，因为这个论点就是它已经上涨了。

增长的来源是什么并不重要。所以选C。 现在，这个答案提供了为什么你可以在海鸟羽毛中找到汞的原因。 但这不是论证中必不可少的假设。论证不需要相信鸟类 需要羽毛中的汞才能让人们相信羽毛中的汞含量比以前高。

所以回答选择c不是我们的答案，转到D.这个答案，就像回答选择a，实际上会伤害这个论点。 这反对假设鸟类没有特别的特别。如果要这样做毛绒被测试的毛绒海鸟 水星没有完全成长。然后，也许是我们测试的现代鸟类中有更多的汞的原因 他们刚老了。

所以这并不是说环境中有更多的汞，而是你在环境中待的时间越长，积累的汞就越多。 这些是幼鸟，所以他们没有非常多的水星。因此，这意味着下一个选择是我们默认回答的，瞥了一眼。 用于保护羽毛的过程并没有显着降低其羽毛中的汞量。

这是我们需要假设的东西，因为记得，第一个假设是没有从旧鸟类摆脱汞的东西。 因此，如果我们发现保存过程从羽毛中排出水星，那么这个论点就无法正常工作。 所以这个论点需要假设保存过程中的填充物不会像答案E说的那样排出羽毛中的汞。

所以答案是E。