好的，我们从问题的词干开始，在那里我们看到几个关键字。论证的结论符合逻辑，如果。 以下哪一个是假设的。所以题目并没有说我们需要假设它 如果我们假设结论会随之而来，这意味着结论肯定会被证明是正确的。

因此，我们要处理的问题是一个充分假设问题。作为一个充分假设问题，我们的主要任务是找到结论。 找到证据，注意结论与证据之间的差距。诚实充分的假设问题。 正确的答案会弥合这两者之间的差距，证明结论是绝对正确的。

从本质上讲，当我们把正确答案加到我们已有的证据中。 这个结论将是百分之百正确的，毫无疑问地得到证实。所以我们有了一个很好的结论关键字，一个thus。 因此，拥有学士学位和硕士学位的会计师默里不能被接受担任行政长官一职。

现在，我们有几个证据关键字。给我们指路。 首先是更进一步，其次是。这里有一些证据。 剩下的几乎都是。第一句话，本科学位是必要的 任命到所谓的执行委员会。

对执行委员会的另一个要求是，有重罪的人不能被任命为董事会成员。 Murray是一名拥有学士学位和硕士学位的会计师，他需要满足第一个条件，他有本科学位。 他不能加入董事会，因为他有重罪。所以我们的结论是默里不是行政长官也不是证据。

首先要进入执行委员会，你必须有本科学位，不能有重罪。 默里有本科学位，他还犯过重罪。所以证据本身， 绝对证明默里不能进入执行董事会他不符合要求。

但这并不能证明他不能成为行政长官，因为我们对行政长官和 执行委员会。我不知道这是怎么回事。 所以，我们要找的是一个答案选项它能把问题弄清楚 我们完全可以确定默里不会成为行政长官

所以，回答a，任何有硕士学位，没有重罪定罪的人都有资格 任命为董事会成员。这有两个问题。 首先，他有硕士学位，但他不是没有重罪定罪。所以这个选项给出的规则并不能阻止他 董事会。

更糟糕的是，这是一条关于你有资格进入董事会的规定，所以我们试图让他没有资格。 选项A不是答案。答案B。 只有有资格被任命为执行委员会成员的候选人才能被接受担任执行署长的职位。

这很好，因为只有有资格进入董事会的人才能成为执行管理员。 他不能进董事会。默里不能成为执行管理员。 这就是答案。现在我们可以看一下其他选项来确定一下。

所以，选项C说本科学位不是成为行政长官的必要条件。 好吧，首先，他有一个本科学位，这是从行政管理员的要求。 这个答案让我们更容易成为行政长官而我们正试图阻止默里成为行政长官。

那没用的。选D。 如果莫里没有重罪。嗯，他有一个。 所以如果他不信，什么是真的都不重要了。这条规则对他不适用——他适用。

此外，这将使他更接近成为执行署长。我们想把他带到更远的地方。 D不是答案。答案E。 所以这个和我们想要的很接近。这不是我们想要的。

差不多了。问题在于答案选择。 他说重罪指控与行政长官的职责有关。如果他的重罪与本案有关 这可能是我们担心让他进入董事会的一个原因。也许无论他做什么都会影响他履行职责的能力。

问题是，也许相关性并不能以这样或那样的方式证明事情。毕竟这也不能让默里完全脱离董事会。 这只会降低他进入董事会的可能性。这不是我们的答案。 所以答案是B。下一个问题。