跳过主要内容

2007年6月,逻辑推理1,问题19

现在无法听音频吗?打开字幕。

成绩单

问题19,问题19是一个加强问题。毫不奇怪,它使用了加强一词,但是 它还使用除了这个词,因此除了问题外,它是一种加强。在正常的加强问题中, 一个答案将支持该论点的假设,而四个则不会。除了增强外,这是相反的。

四个答案选择将加强争论,其中之一不会。它可以削弱论点,或者只是与之无关。 为了加强论点,您需要知道其假设。要知道其假设,您需要知道论点的结构, 它的结论及其证据。我得出的结论很好地标记了这里的结论。

因此,历史学家的结论是,土地党在1935年的成功是由于土地党解决了农村穷人的关注以及 他们面临的问题的深度。第一句话给了我们一些设置证据。 土地党在1935年取得了唯一的胜利,并在那一年在农村和半火车地区获得了大部分支持。

下一句话告诉我们两件事。首先是,经济问题在那些地区最糟糕的地方 是乡村和半工业。土地党在1935年专门针对这些群体。 现在,这最终是一个因果论点,因果论点都有非常相似的假设。

First, that it wasn't something else that caused them to win the election in 1935, either something else good they did, something bad that someone else did. 而且,这不仅是一个巧合,而且他们不仅碰巧赢了,而且还恰好针对那年的选民。 我们可能会在这一论点中的假设中更加具体,并说它还假设经济问题是导致您投票的事情。

因此,我们知道他们是针对经济学的,我们知道人们投票支持他们,但是这两件事是否相关? 因此,让我们去做答案选择。答案选择A,在上面的选举中,土地党没有试图解决 经济困扰的城市群体的利益。正是那个城市这个词确实使这个答案选择扭转了, 因为它开始得很好。

如果1935年是土地政党针对农村选民的第一年,那将是重要的。 但是,发现他们在失败的几年中并没有针对城市选民,对论点或其假设没有任何作用。 因此,回答选择A无法加强论点。现在让我们看其他答案只是为了看看为什么他们错了,或者 在这种情况下,他们为什么要加强。

答案选择B增强了经济事物可以激励选民的假设。土地党专注于经济学, 而且,如果您专注于人们遇到的问题,人们倾向于为您投票。答案选择C有助于证明这不是别的。 如果它们在经济困扰时期取得的大部分成功,那么得出结论,他们对经济学的关注是很合理 是什么帮助他们。

答案选择D,班斯里亚(Banestria)中没有其他主要政党正在做这些事情。这有助于支持这不是巧合的想法, 他们正在做的事情正在帮助他们。答案选择E,您所处的经济困扰越多, 您投票的可能性越大。好吧,这将有助于证明他们对经济学的关注有助于他们 因为他们正在激励将要参加民意调查的选民。

因此,通过e的回答选择b可以加强论点,回答选择A没有,因此这是我们的答案。

阅读完整的成绩单