2007年6月，逻辑推理1，问题24
成绩单
问题24.当问题问您什么样的命题时，推理符合什么样的命题，
我们正在做一个原则识别问题。在原则上识别问题上，我们的工作是匹配场景。
换句话说，找到一个答案选择，该选择正确描述了在段落中向我们提出的小场景中发生的任何事情。
在这里，他们表明我们在段落中有一个论点，因此我们应该花一点时间打破论点，以便我们理解它。 该论点的结论是在中间发现的。设计师与消费者的互动优于调查数据。 其余的论点解释了原因。好吧，第一句话说明汽车公司征集 有关座椅是否舒适或一组控件是否易于使用的调查数据。
最后一句话或最后一部分告诉我们，数据可能会告诉我们为什么功能不好。 但是，仅数据就不会向我们解释我们需要如何更改该功能以使汽车在将来做得更好。 因此，该论点说，设计师与消费者的互动优于调查数据，因为即使汽车公司确实对 什么是舒适或什么是好的，他们从这些调查中获得的数据只能告诉您为什么给出一些评分低的东西， 不是他们需要采取的措施来修复它以使其获得更高的评分。
因此，当我们转到答案选择时，我们要寻找的只是规则，概括或对刚刚发生的事情的某种描述。 答案选择获得设计修改的消费者输入可以有助于成功的产品设计。 现在，这是我们的答案，因为这是消费者输入上方发生的事情。虽然那是设计师的互动 成功的产品设计，很好地弄清楚需要如何更改功能将是为成功的产品设计做出贡献的一种方法。
因此，获得消费者的投入可以为成功的产品设计做出贡献。由于A是答案，我们只需要对错误的答案进行礼貌 看看为什么他们错了。答案选择B是错误的，因为它谈论了汽车公司传统上的工作。 我不知道这是一种传统。我只知道这是他们做的事情。
我也不知道它算作广泛的调查。我只知道他们征求消费者信息。 我不知道该信息有多广泛。因此，答案选择B不是上面发生的事情。 答案选择C是错误的，因为它谈论了市场领域。上面没有什么谈论市场壁ni，所以 关于市场壁ni的概括是正确的。
答案选择D太远了。如果没有咨询消费者，汽车将具有不可吸引的功能。 好吧，我知道与那些消费者交谈更有价值，但是我不知道，如果您不与他们交谈，一切都会出错。 答案选择E，它谈论外部组件而不是内部组件。我对此一无所知。
我不知道座位或控制是外部还是内部。他们没有将其限制在一个或另一个。 因此，E并不是我们上面谈论的内容的概括。所以这也不是答案。 答案是
阅读完整的成绩单
在这里，他们表明我们在段落中有一个论点，因此我们应该花一点时间打破论点，以便我们理解它。 该论点的结论是在中间发现的。设计师与消费者的互动优于调查数据。 其余的论点解释了原因。好吧，第一句话说明汽车公司征集 有关座椅是否舒适或一组控件是否易于使用的调查数据。
最后一句话或最后一部分告诉我们，数据可能会告诉我们为什么功能不好。 但是，仅数据就不会向我们解释我们需要如何更改该功能以使汽车在将来做得更好。 因此，该论点说，设计师与消费者的互动优于调查数据，因为即使汽车公司确实对 什么是舒适或什么是好的，他们从这些调查中获得的数据只能告诉您为什么给出一些评分低的东西， 不是他们需要采取的措施来修复它以使其获得更高的评分。
因此，当我们转到答案选择时，我们要寻找的只是规则，概括或对刚刚发生的事情的某种描述。 答案选择获得设计修改的消费者输入可以有助于成功的产品设计。 现在，这是我们的答案，因为这是消费者输入上方发生的事情。虽然那是设计师的互动 成功的产品设计，很好地弄清楚需要如何更改功能将是为成功的产品设计做出贡献的一种方法。
因此，获得消费者的投入可以为成功的产品设计做出贡献。由于A是答案，我们只需要对错误的答案进行礼貌 看看为什么他们错了。答案选择B是错误的，因为它谈论了汽车公司传统上的工作。 我不知道这是一种传统。我只知道这是他们做的事情。
我也不知道它算作广泛的调查。我只知道他们征求消费者信息。 我不知道该信息有多广泛。因此，答案选择B不是上面发生的事情。 答案选择C是错误的，因为它谈论了市场领域。上面没有什么谈论市场壁ni，所以 关于市场壁ni的概括是正确的。
答案选择D太远了。如果没有咨询消费者，汽车将具有不可吸引的功能。 好吧，我知道与那些消费者交谈更有价值，但是我不知道，如果您不与他们交谈，一切都会出错。 答案选择E，它谈论外部组件而不是内部组件。我对此一无所知。
我不知道座位或控制是外部还是内部。他们没有将其限制在一个或另一个。 因此，E并不是我们上面谈论的内容的概括。所以这也不是答案。 答案是
