跳转到主要内容

2007年6月,逻辑推理1,问题25

现在不能听音频?打开字幕。

成绩单

问题25。当一个问题让你帮忙解释某事时, 我们称之为悖论问题。我们需要解释的是一种奇怪的情况, 一种矛盾,一种看起来不合理的东西。为了做到这一点,我们需要了解差异是什么。

现在在这个问题上,问题词干提供了比平常更多的信息更多,因为它奠定了一半的差异。 也就是说,19世纪法国绘画的创新程度和法国雕塑的创新程度是有区别的。 所以我们需要知道为什么会有这样的区别。要做到这一点,我们必须阅读刺激方案。

第一句话告诉我们,在19世纪,法国艺术学院是法国绘画和雕塑的赞助者, 因为私人赞助下降了很多。第二句话告诉我们,学院阻碍了创新。 正因为如此,19世纪的法国雕塑很少有创新。

但另一方面,19世纪的绘画表现出了惊人的创新。 所以这里的矛盾之处在于雕塑和画作都是由法国学院资助的。 法国学院是有条件的,他们不鼓励创新。所以尽管他们都在那里获得了资金, 它对雕塑家的影响似乎超过了画家。

这是为什么呢?所以我们在选项中寻找答案来解释原因。 答案A,在19世纪的法国,法国学院对绘画的财政支持多于对雕塑的支持。 好吧,如果它给了绘画更多的东西,那就更难理解为什么画家仍然比雕塑家更有创新精神。

如果他们得到了更多的钱,而这些钱往往会让你变得缺乏创新精神,那么他们似乎就会成为缺乏创新精神的人, 而不是那些更具创新性的。我们来看B, 19世纪法国的金融学院 支持的雕刻家比画家多,但平均而言,单个画家获得的支持比单个雕刻家更多。

这和a是一样的,油漆工得到了更多的支持。支持会让你缺乏创新精神。 然而画家比雕刻家更有创意。它没有解释原因,反而让人更难理解。 所以选c。因为石头比油漆和画布贵得多, 在19世纪的法国,没有赞助的绘画作品远比没有赞助的雕塑作品多。

这就解释了为什么画家更有创新精神。显然,尽管他们从学院得到了资助, 他们不那么依赖这笔资金。他们可以在没有资金的情况下生产东西,所以他们仍然可以创新。 而雕刻家们必须从学院拿钱,这让他们缺乏创新。

选项C解释了情况。我们看一下D和E,看看为什么它们不对。 所以D,在19世纪的法国,很少有艺术家创作雕塑同时也创作绘画。 这说明你倾向于专攻其中一种。如果你是个画家,你不会去雕刻。

如果你是雕刻家,你就不会画画。但这并不能解释为什么创新主要与绘画有关。 所以选项D并不能解释这个差异,而选项E既适用于雕塑家也适用于画家。 所以尽管学院是主要的赞助者,但在19世纪赞助的总额在下降 雕刻家和画家的数量都在下降。

既然这是发生在他们两人身上的事,那就无法解释为什么画家比雕塑家更有创新精神。 所以答案是C。

阅读完整的成绩单