2007年6月，逻辑推理1，问题21
成绩单
问题21.当一个问题要求您批评争论易受伤害时，
这使得这是一个缺陷的问题。在一个缺陷的问题中，您必须在参数中找到错误。
为了找到参数中的错误，您需要了解参数的结论及其证据。
在这里，结论是由关键词有用的标记。因此，在我的跑车中交易Minivan会降低我发生意外的风险， 这称驾驶跑车的司机。我们发现第一句话不仅驱动它，而且 肆无忌惮地驱动它。第二句话给我们另一个证据。
驾驶员已经完成了一些研究，发现，与跑车相比，小型货车的事故率较低。 这就是为什么驾驶员认为跑车交易会降低意外风险。 现在，这里的缺陷是一个非常常见的一开始。它令人困惑的相关性和因果关系。
我们的意思是，在这个论点中，小型人与事故率低。 换句话说，小型货车不会陷入太多意外。但这些论点依靠假设他们的原因 不要进入事故是因为小型人自己是安全的。基本上，小型货车导致安全率， 这可能是真的，但不一定是真的。
它们以某种方式链接，小型货车和安全。这可能是Minivans只是安全的汽车。 但它也可能是倾向于驾驶小型货车的人往往是更安全的人。 在Minivans中的足球和如此驾驶往往比在跑步车和鲁莽地驾驶的人那样减少风险。
所以只因为两件事是联系的，并不意味着一个原因是另一个。可能有其他一些原因，或者它可能是巧合。 我们会在答案的选择中看看这一点。回答选择A INFERS来自仅相关的原因。 这正是我们只是说的缺陷是什么，所以这是答案。它认为小型人绝对会降低风险 从相关的相关性，小型货车和轿车的事故率低。
所以让我们看看其他答案，看看他们为什么错了，但肯定是对的。 答案选择B依赖于太狭窄的样本。好吧，我们不知道参数的样本是什么样的。 我们所知道的只是它基于一些研究。我们不知道该研究的来源，所以 我们不知道它使用了什么样的样本。
回答选择C误解证据表明，结果可能是结果所肯定的证据。 嗯，司机实际上从未结束，结果是肯定的。司机说他们的风险将降低。 这并不是说他们肯定不会在任何事故中得到任何事故，只是它不太可能。
答案选D,错误条件足够for bringing about a result for a condition necessary for doing so. 这里有足够的，或者至少是一个足够的思想。小型货车，论点是争论将足以让他们的风险降低。 但是，在任何时候，这就是说小型货车是必要的。由于争论从未说过这是必要的， we can't accuse it in the answer choices of confusing sufficiency and necessity.
并回答选择E依赖于可能没有充分通知的来源。当然，司机看起来似乎不是一个非常好的个体，但是 这只是我的印象。我会基于鲁莽驾驶汽车的想法 倾向于被告知，我不知道。我所知道的是司机已经完成了一些研究。
我不知道它是否是好的或糟糕的研究。我不知道他们是否有充分的信息。 所以回答选择e不是答案，它是A.
阅读完整成绩单
在这里，结论是由关键词有用的标记。因此，在我的跑车中交易Minivan会降低我发生意外的风险， 这称驾驶跑车的司机。我们发现第一句话不仅驱动它，而且 肆无忌惮地驱动它。第二句话给我们另一个证据。
驾驶员已经完成了一些研究，发现，与跑车相比，小型货车的事故率较低。 这就是为什么驾驶员认为跑车交易会降低意外风险。 现在，这里的缺陷是一个非常常见的一开始。它令人困惑的相关性和因果关系。
我们的意思是，在这个论点中，小型人与事故率低。 换句话说，小型货车不会陷入太多意外。但这些论点依靠假设他们的原因 不要进入事故是因为小型人自己是安全的。基本上，小型货车导致安全率， 这可能是真的，但不一定是真的。
它们以某种方式链接，小型货车和安全。这可能是Minivans只是安全的汽车。 但它也可能是倾向于驾驶小型货车的人往往是更安全的人。 在Minivans中的足球和如此驾驶往往比在跑步车和鲁莽地驾驶的人那样减少风险。
所以只因为两件事是联系的，并不意味着一个原因是另一个。可能有其他一些原因，或者它可能是巧合。 我们会在答案的选择中看看这一点。回答选择A INFERS来自仅相关的原因。 这正是我们只是说的缺陷是什么，所以这是答案。它认为小型人绝对会降低风险 从相关的相关性，小型货车和轿车的事故率低。
所以让我们看看其他答案，看看他们为什么错了，但肯定是对的。 答案选择B依赖于太狭窄的样本。好吧，我们不知道参数的样本是什么样的。 我们所知道的只是它基于一些研究。我们不知道该研究的来源，所以 我们不知道它使用了什么样的样本。
回答选择C误解证据表明，结果可能是结果所肯定的证据。 嗯，司机实际上从未结束，结果是肯定的。司机说他们的风险将降低。 这并不是说他们肯定不会在任何事故中得到任何事故，只是它不太可能。
答案选D,错误条件足够for bringing about a result for a condition necessary for doing so. 这里有足够的，或者至少是一个足够的思想。小型货车，论点是争论将足以让他们的风险降低。 但是，在任何时候，这就是说小型货车是必要的。由于争论从未说过这是必要的， we can't accuse it in the answer choices of confusing sufficiency and necessity.
并回答选择E依赖于可能没有充分通知的来源。当然，司机看起来似乎不是一个非常好的个体，但是 这只是我的印象。我会基于鲁莽驾驶汽车的想法 倾向于被告知，我不知道。我所知道的是司机已经完成了一些研究。
我不知道它是否是好的或糟糕的研究。我不知道他们是否有充分的信息。 所以回答选择e不是答案，它是A.
