问题13。这个问题是一个充分假设问题 我们知道，因为问题说，论点的结论符合逻辑，如果下列哪个是假设的。 所以在一个充分假设的问题上，正确的答案将是一条新的信息，一条额外的证据 我们把它加到我们已经在刺激计划中得到的证据中，就会证明这个结论毫无疑问是正确的。

100%的证据足以证明这个结论。因此，我们必须从寻找结论开始。 在这里不难找到。它有一个很好的结束语关键字，紧跟在它的前面。 所以结论是M包含的罐子是L的两倍，现在我们要重新读一遍来弄清楚M和L是什么意思。

显然M是一组标准的铝饮料罐。L是另一组使用的标准铝软饮料罐。 他们之间的关系是，他们把L的材料，L的铝，回收利用，变成了50%的铝组成了M组。 现在剩下的证据基本上是一堆填补漏洞的证据。我们得到了两项与证据一起突出显示的证据 关键字since，因为所有的罐头和L都被回收成M中的罐头。

换句话说，他们没有掉任何东西。《L和M》里的一切 因为铝罐里除了铝以外的材料的数量是可以忽略的，换句话说，罐子里除了铝什么都没有。 你不需要镁或钨。然后第一句，标准铝制软饮料罐 不要改变它们所含铝的数量。

如果一个铝罐需要30毫克的铝，那么另一个铝罐就不需要50毫克了。 不管量是多少，对所有罐子来说都是一样的。这个问题有点棘手，因为它看起来好像 漏洞已经被堵上了，基本上他们已经证明了自己的观点。所有来自L的材料都进入M或者被回收进入M。

除了铝，你不需要其他任何东西来做一个罐子，所有罐子里的铝都是一样的，体积上是50%或者 M的铝有一半来自L回收的铝。那么，还有什么需要证明的呢? 现在必须要有一些东西来证明否则这就不可能是一个问题。

如果结论已经被证明了，那么你需要添加什么来证明它的问题的答案将是什么都没有，但是 他们从不给我们任何答案选择。我唯一真正想问的问题是回收过程。 所有L里的罐子都被回收成M里的罐子但是当你回收铝的时候，你能得到所有的铝吗?

如果因为清洗和熔化的原因，回收过程中需要两罐铝，我不知道他们做了什么。 但如果需要两个才能得到一个，那么M可能没有L的两倍大。当然，M的一半材料来自L的回收材料，但是 这并不意味着它来自于l的原始材料，所以让我们看看选项，看看我们能不能找到一些 再加上我们现有的，堵住了所有可能的漏洞，使得M绝对是L的两倍大。

选项A, M罐里的铝不能再回收了。M在我们得到它之后发生了什么 确实超出了讨论的范围。这个论证试图证明M是由什么组成的。 当轮到M去回收厂时，M会发生什么无关紧要。它现在不能帮助我们证明M的大小。

第二，回收铝的质量比未回收铝差。在这个论证中质量并不是一个真正的问题，而是数量。 制造一罐铝的量以及M和L中罐子的数量。 这对我们证明结论没有帮助。答案选C, 当铝罐被回收时，铝罐里的所有铝都被回收了。

这就是我们的漏洞。如果你在回收过程中没有丢失任何铝。 所以如果你在回收过程中没有失去任何铝，从L到M的所有元素都占了一半， 这意味着M的另一半来自其他地方，2 / 2对1 / 2,M是L的两倍大。

一切都被证明了。和往常一样，让我们快速看一下其他答案，看看为什么 他们错了。D说L组的软饮料罐中没有一个是用这种材料制成的 回收铝。就像我们做完之后M的铝去哪里并不重要 制造M，在我们制造L之前，铝从哪里来并不重要。

这个论证关心的只是从L到M的转换。所以答案选E铝软饮料罐比较多 比我们用其他材料制成的饮料罐更容易回收。不管非铝罐发生了什么，都超出了我们的范围 这个论点。我们只讨论M的铝罐，L的铝罐， 有多少L融进了M, M和L比起来有多大?

所以选项E完全无关紧要，答案是C。